Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»
RSS

Можно ли существующие вакцины от коронавируса называть вакцинами?

3 января 2022
1 828
Можно ли существующие вакцины от коронавируса называть вакцинами?

Любопытный комментарий попался мне на просторах интернетов, показывающий всю экзальтированность сторонников поголовной вакцинации... Давайте вместе прочитаем его:

Можно ли существующие вакцины от коронавируса называть вакцинами?

Не будем обращать внимание на некое противоречие в подчёркнутых мною словах: цель – остановить инфекцию, но вирус мутирует и вакцина её не останавливает, поэтому придётся колоться регулярно... Мда... Логика, надо заметить специфическая, но она присуща практически всем адептам прививок от ковида.

Цитирую автора комента: "Цель вакцинации – остановить распространение инфекции."

Давайте попробуем разобраться чуть подробней с вакцинацией и вакцинами. И для этого обратимся к вики. Только не надо кидаться в меня тапками и говорить, что ей нельзя доверять и прочее бла-бла-бла. Да, возможно, к статьям политической, исторической, биографической и т.п. направленности есть вопросы, но что касается определений понятий, то Википедия, пожалуй, самый идеальный вариант. В ней есть вся интересующая нас информация. Цитата вики:

"Вакцинация[1][2] – комплекс мероприятий, направленный на введение в организм антиген-специфичных компонентов (в составе вакцин и анатоксинов) с целью формирования активного защитного иммунитета против определённого инфекционного агента или вырабатываемых ими экзотоксинов[3][4], реже для лечения некоторых заболеваний[5][6]."

Итак, цель – формирование активного иммунитета. Давайте вспомним и посчитаем, сколько раз нужно вакцинироваться от ковид. Сначала говорили нужно уколоться 1 раз. Потом выяснилось, что надо 2 раза. Затем нам сказали, что нужна ещё ревакцинация. После этого – бустерная доза. А теперь говорят, что колоться можно и, надо полагать, нужно бесконечное количество раз... И где же формирование активного иммунитета? Смотрим на практику вакцинации от ковида во всём мире и видим, что этого не происходит. Люди всё равно заражаются, всё равно болеют, в том числе и тяжело, и даже умирают (речь о вакцинированных). Условие не выполнено.

"Успешная вакцинация приводит к иммунизации." И что же такое "иммунизация"? А "иммунизация – это процесс, благодаря которому человек приобретает иммунитет, или становится невосприимчивым к инфекционной болезни." Смотрим на практику вакцинации от ковида и видим, что этого не происходит. Люди всё равно восприимчивы, всё равно заражаются, всё равно болеют, в том числе и тяжело, и даже умирают (речь о вакцинированных). Условие не выполнено.

Читаем далее статью из вики и понимаем, что благодаря реальной вакцинации проверенными и работающими вакцинами, цитата: "значительно снижается тяжесть течения заболевания и риск возникновения осложнений, а зачастую заболевание проходит бессимптомно." Смотрим на практику вакцинации от ковида и видим, что этого не происходит. Люди всё равно восприимчивы, всё равно заражаются, всё равно болеют, в том числе и тяжело, и даже умирают (речь о вакцинированных). Условие не выполнено.

Колоссальный взрыв заражений по всему миру, говорит нам о том, что вакцинация от ковида неэффективна или, в лучшем случае, малоэффективна. Кто-то может возразить: позвольте, но смертность-то падает! Отвечу: во-первых, падает она еле заметно, практически весь этот год она на одном уровне (мировая статистика); во-вторых, лечение всё же совершенствуется, а не стоит на месте; и в-третьих, омикрон заметно слабее предыдущих штаммов, и это признают практически все, его даже называют "живой вакциной". Поэтому однозначно утверждать, что смертность падает из-за вакцинации преждевременно, если не сказать самонадеянно, т.к. есть и другие объяснения этому феномену. И, напомню, что, например, в России (да и в мире) все исследования по вакцинам и вакцинации от ковид засекречены, их никто не публикует.

Цитата всё из той же википедии: "При массовой вакцинации создаётся иммунная прослойка в популяции, вследствие чего затрудняется передача возбудителя инфекции от инфицированного (заболевшего или носителя) к восприимчивому организму и, в конечном итоге, элиминация возбудителя инфекции из иммунизированной популяции восприимчивых к нему организмов."

Смотрим на страны с процентом вакцинации 75-80 и выше и видим взрывной и небывалый рост заражений. Иными словами, и это условие (уже четвёртое!) не выполняется, всё происходит с точностью до наоборот. Нет активного иммунитета => нет затруднения передачи возбудителя => и, как следствие, не будет, в конечном итоге, элиминации оного. И сейчас, моё мнение, скорее всего, начнут подкручивать статистику, ибо уже до самого глупого будет доходить, что вакцины от ковида, в самом лучшем случае, малоэффективны. А потому (и не только поэтому) – должны быть строго добровольны.

Цитата вики: "Благодаря вакцинации число ежегодных смертей от кори снизилось во всём мире с 3–7 млн до менее чем 100 тыс..." – да, но возбудитель кори не мутирует.

"...ликвидирована натуральная оспа (в 1979 г.)" – да, но возбудитель натуральной оспы не мутирует.

Нам сторонники вакцинации говорят: "Это как с прививками от гриппа, которые не останавливают инфекцию из-за изменчивости вируса."

Всё верно. Не останавливают. Да, из-за изменчивости. И поэтому прививки от гриппа сугубо добровольны, за исключением некоторых случаев. При этом они совершенно не думая головой говорят: "Ковид мутирует и прививаться придётся регулярно."

Непонятна логика – а зачем и, самое главное, чем? Мы же выяснили, что, во-первых, вирус SARS-CoV-2 постоянно мутирует, что делает вакцинопрофилактику практически бессмысленной (например, в случае гриппа надо узнать, – а фактически угадать, – какой вирус в этом сезоне будет доминировать, привиться конкретно от него и не заразиться иным), и даже, как показывает практика, опасной в части роста заражений и, как следствие, увеличения числа возможных смертей. Во-вторых, читайте внимательно всё, что написано мною выше. И, в-третьих, (обратимся снова к википедии), вакцина должна быть создана из ослабленного или убитого патогена, или его части – по определению! Вакцина же от ковида даже и этому требованию не отвечает! Вирус до сих пор не был выделен (!), не была доказана его заразность и способность вызывать болезнь (ну это, ладно, опустим), но всё же вакцины от ковида (во всём мире) созданы:

а) не из ослабленного вируса SARS-CoV-2;

б) не из убитого SARS-CoV-2;

в) и не из его части.

Они созданы по совершенно иным технологиям, которые очевидно не работают... ну или, в лучшем случае, малоэффективны. В новой 14-ой версии методических рекомендаций Минздрава РФ по диагностике и лечению коронавирусной инфекции, вышедшей 27 декабря 2021 года, сказано, что «Варианты дельта и омикрон... несут в своем геноме мутации, ... понижающие узнаваемость вирусных антигенов постинфекционными и поствакцинальными антителами». Причём указывается, что мутации имеются в том числе и в белке-шипе, а у штамма «Омикрон» они множественные.

Стоит напомнить, о том, что штамм коронавируса «Дельта» имеет мутации в белке-шипе, позволяющие ему «обходить» антитела, возникающие в том числе и после вакцинации, Минздрав РФ сообщил еще в сентябре в 12-й версии своей методички.

Таким образом, существующие вакцины от ковида теряют всякий смысл.

--------------------------------------------------------

Вывод. Существующие вакцины от ковида либо не работают, либо, в лучшем случае, малоэффективны, но, скорее всего, контрпродуктивны. Так же они противоречат определению и не отвечают многим требованиям и условиям, которые входят в понятия вакцины и вакцинации, включая даже цели и задачи, которые там обозначены. И это ещё не говоря о том, что все вакцины от ковида в мире находятся на стадии клинических испытаний, т.е. экспериментальные! А посему по сути вакцинами называться не имеют никакого права и никаких оснований! Вакцинация ими должна быть строго добровольной, а всю ответственность за них должны брать на себя государства и разработчики данных инъекций.

Поделиться: